Alle Beiträge mit dem Schlagwort: Haftungsrecht

Es liegt in der Natur der Sache, dass gerade im Bereich der häusli­chen Versor­gung das Pflege- und Betreu­ungs­per­so­nal in den unmit­tel­ba­ren Kontakt mit dem Privat­be­reich der Patien­tin bzw. des Patien­ten gelangt. Kommt es im Zuge der Versor­gungs­leis­tung zu einer Beschä­di­gung von patien­ten­ei­ge­nen Gegen­stän­den durch das Perso­nal, stellt sich unwei­ger­lich die Frage, ob dieses persön­lich zur Leistung des Schadens­er­sat­zes heran­ge­zo­gen werden kann.

Opera­tio­nen sind manch­mal notwen­dig, stellen aber immer auch ein Gesund­heits­ri­siko dar. Entschei­dend ist hierbei die Einwil­li­gung der Patien­tin oder des Patien­ten. Aber wie muss ein ärztli­ches Aufklä­rungs­ge­spräch ablau­fen, damit eine Einwil­li­gung rechtens ist? Dieses Urteil einer missglück­ten Augen-OP gibt Aufschluss.

Mit einer Stimme im Kopf, die ihm sagt, er solle sich das Leben neben, begibt sich ein Mann in statio­näre psych­ia­tri­sche Behand­lung. Trotz Suizid­ge­fahr wird ihm Ausgang gewährt. Der Mann stürzt sich darauf­hin von einer Brücke – und überlebt schwer verletzt. Vor Gericht fordert er nun Schadens­er­satz von der Klinik.

Joachim Cäsar-Preller vertritt nach eigenen Angaben 450 Mandan­tin­nen und Mandan­ten mit Impfschä­den nach einer Corona­imp­fung – vor rund einem halben Jahr waren es noch 190. Was sich in diesem halben Jahr getan hat und warum er nun auch vermehrt in die Klage gegen Impfstoff-Herstel­ler geht, lesen Sie im Inter­view.

Rechts­an­walt Joachim Cäsar-Preller vertritt nach eigenen Angaben mittler­weile 190 Mandan­ten mit Corona-Impfschä­den – Tendenz steigend. Einer von ihnen klagt nun gegen den Impfstoff-Herstel­ler Astra­Ze­neca. Wie kniff­lig so ein Verfah­ren sein kann und warum er der Politik die Verbrei­tung von Fehlin­for­ma­tion vorwirft, lesen sie im Inter­view.

Wegen einer Hirnve­nen-Throm­bose klagt ein 37-jähri­ger Mann aus Brühl direkt gegen den Herstel­ler Astra­ze­neca. Welche Wege es bei Neben­wir­kun­gen oder Impfschä­den für Betrof­fene gibt und wie der recht­li­che Rahmen in solchen Fällen aussieht, lesen Sie im Folgen­den.

Eine Frau erlei­det nach der Chemo­the­ra­pie dauer­haf­ten Haarver­lust. Den Ärzten wirft sie vor, sie darüber nicht richtig aufge­klärt zu haben. Hätte sie gewusst, dass dauer­haf­ter Haaraus­fall drohen könnte, hätte sie der Thera­pie nicht zugestimmt. Und das obwohl ihr Sterb­lich­keits­ri­siko mögli­cher­weise um bis zu 30 Prozent gesenkt wurde.

Ein Neuge­bo­re­nes erlei­det kurz nach der Geburt eine Atemde­pres­sion, was zu schwe­ren Hinschä­di­gun­gen führt. Der geschwäch­ten Mutter gelingt es nicht, recht­zei­tig Hilfe zu holen: im Kreiß­saal befin­det sich keine Notruf­klin­gel. Das Oberlan­des­ge­richt Celle hat entschie­den, dass das Kranken­haus in diesem Fall grob fahrläs­sig gehan­delt hat.

Hätte der Tod einer Krebs­pa­ti­en­tin verhin­dert werden können, wenn ihr Tumor recht­zei­tig erkannt worden wäre? Diese Frage beschäf­tigte das Oberlan­des­ge­richt Celle. Das Urteil: es liegt ein Befund­er­he­bungs­feh­ler vor.

Prof. Dr. Volker Großkopf geht in diesem Video­bei­trag auf eine Entschei­dung des Oberlan­des­ge­richts Karls­ruhe vom 18. Septem­ber 2019 ein, in welcher es um die haftungs­recht­li­chen Folgen eines Patien­ten­stur­zes ging, der sich während eines Toilet­ten­gan­ges ereig­nete.