Alle Beiträge mit dem Schlagwort: Arzneimittel

Beim Einlö­sen von Rezep­ten in der Apotheke ist es dem Apothe­ker nicht erlaubt, mit der Zugabe von Sachleis­tun­gen zu werben. Dies lässt sich nicht mit den arznei­mit­tel­recht­li­chen Regelun­gen zur Preis­bin­dung verein­ba­ren.

Missach­tet der Apothe­ker seine Beratungs- und Aufklä­rungs­pflicht bei der Ausgabe der „Pille danach“, so drohen ihm zivil- oder straf­recht­li­che Konse­quen­zen. Daneben gibt es noch weitere Aspekte zu beach­ten, beispiels­weise beim Verkauf an Dritte oder Minder­jäh­rige.

Statt auf Antide­men­tiva zurück­zu­grei­fen, werden Demenz­er­krankte zu häufig einfach mit Beruhi­gungs­mit­teln ruhig gestellt. Erschwe­rend kommt hinzu: Im Bereich der Alzhei­mer­de­menz darf man in den nächs­ten Jahren mit keinem Durch­bruch in der Arznei­mit­tel­the­ra­pie rechnen. Eine fatale Prognose, wenn man bedenkt, dass die Zahl der Betrof­fe­nen zukünf­tig nicht abneh­men, sondern zuneh­men wird.

Eine Apothe­ke­rin aus Herne stellte in einem Super­markt für die Kunden eine Sammel­box für Rezepte auf, um die Arznei­mit­tel zu den Kunden nach Hause liefern zu lassen. Das Oberver­wal­tungs­ge­richt NRW hat dem Betrei­ben nun ein Ende gesetzt.

Der sogenannte „Diesel-Skandal“ hat eine Debatte über die ethische Vertret­bar­keit von Tests an Menschen entfacht. Auch in anderen Berei­chen dienen Menschen als Proban­den: Bevor ein Medika­ment auf den Markt kommt, muss es am Menschen getes­tet worden sein.

Die EU-Kommis­sion hat einen Regelungs­vor­schlag vorge­legt, wonach die Bewer­tung von Arznei­mit­teln und Medizin­pro­duk­ten auf EU-Ebene erfol­gen soll. Während Befür­wor­ter den Vorschlag als Fortschritt bewer­ten, sehen Kriti­ker das hohe Niveau der Nutzen­be­wer­tung in Deutsch­land gefähr­det.

Für zahlrei­che neue Medika­mente wurde die Zulas­sung beantragt, welche die Thera­pie­mög­lich­kei­ten für einige Patien­ten­grup­pen verbes­sern könnten. Darun­ter befin­den sich Mittel für die Krebs­the­ra­pie sowie neue Antibio­tika und Orphan Drugs.

Für den Verderb von Impfstof­fen oder Medika­men­ten kommen diverse Ursachen in Betracht, die für den Versi­che­rungs­neh­mer oft nicht oder nur schwer beherrsch­bar sind. Eine Haftung des Versi­che­rungs­neh­mers für den entstan­de­nen Schaden dürfte schnell angenom­men werden, hat er doch Maßnah­men zu ergrei­fen, um dies zu verhin­dern. Der Schaden ist nicht nur ärger­lich, sondern meist auch teuer.

Die Arznei­mit­tel­aus­ga­ben lagen 2016 bei rund 38,5 Milli­ar­den Euro. Es wurden insge­samt mehr, aber vor allem auch teurere Arznei­mit­tel gegen­über dem Vorjahr verord­net. Grund dafür war die starke Kosten­stei­ge­rung bei den patent­ge­schütz­ten Wirkstof­fen, erklärt der Heraus­ge­ber des kürzlich veröf­fent­lich­ten Arznei­ver­ord­nungs-Reports 2017, Prof. Ulrich Schwabe.

Die Ad-hoc-Kommis­sion Nutzen­be­wer­tung der Arbeits­ge­mein­schaft der Wissen­schaft­li­chen Medizi­ni­schen Fachge­sell­schaf­ten (AWMF) fordert in einem Positi­ons­pa­pier zur frühen Nutzen­be­wer­tung neuer Arznei­mit­tel, die Metho­dik der Bewer­tung zu erwei­tern. Es sei wichtig, das patien­ten­re­le­vante Outcome stärker einzu­be­zie­hen und damit zu einem wichti­gen Krite­rium der Bestim­mung eines Zusatz­nut­zens werden zu lassen.